В корпоративном электронном обучении специалисты почти всегда совмещают несколько ролей — это «знают» все, кто работает в этой сфере. Я решил выяснить, насколько это мнение корректно: провёл мини-опрос среди тех, кто делает корпоративный eLearning, и делюсь результатами анализа 50 ответов.
С 31 января по 10 февраля 2024 года я провёл в канале «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа» и в Кружке «Очумелые ручки» сообщества Digital Learning опрос о том, как мы создаём электронные учебные материалы. Собрал 50 ответов и обработал выводы в этой статье.
В eLearning много универсалов
То, что корпоративный eLearning толкает разработчиков электронных курсов совмещать разные компетенции — само по себе не новость. Новостью стало то, насколько это эмпирическое знание оказалось близко к правде.
Вопрос звучал так:
Что в учебном материале создаёте лично вы?
На выбор были Сценарий, Дизайн и Вёрстка — три столпа любого процесса разработки elearning-материала. Выбрать можно было любое количество вариантов. В итоге получилось практически идеальное распределение:
— Но это же «средняя температура по больнице», — подумали вы, — надо смотреть индивидуальные ответы.
— Конечно! — ответил я.
Поэтому на втором графике я собрал ответы людей, которые отметили несколько «своих» направлений:
То есть, половина респондентов (56%) пишут, оформляют и собирают электронные курсы сами.
Также выяснилась интересная особенность: сценарий и дизайн — совмещают, дизайн и вёрстку — тоже совмещают, а сценарий и вёрстку совмещают редко. Такую пару указал только один респондент.
Среди тех, кто отвечает только за один аспект разработки, больше всего сценаристов (6 из 10) и верстальщиков (3 из 10). Ещё 1 респондент занимается дизайном.
Сложнее всего даётся Дизайн
Изначальная идея опроса — узнать, что eLearning-специалисты считают своей сильной стороной, а что даётся им с трудом.
Поэтому в опросе были связанные вопросы c единичным выбором:
Что из Сценария, Дизайна и Вёрстки даётся вам труднее всего, а что — проще?
Отношение к Сценариям разделилось примерно пополам, Вёрстка кажется разработчикам понятной, а вот Дизайн — явный лидер по сложности:
Вроде бы всё понятно, но можно посмотреть глубже:
Из 28 «разработчиков 3-в-1» самым трудным назвали Дизайн 13 человек, Сценарий — 10 человек, Вёрстку — 5. В этой же группе 12 назвали простой Вёрстку и 10 — Сценарий. Дизайн назвали «простым» только 6 разработчиков-универсалов.
«Разработчики 2-в-1» самым сложным чаще называли то, чем повседневно не занимаются: 6 дизайнеров-верстальщиков указали Сценарий, 2 сценариста-дизайнера указали Вёрстку и 1 сценарист-верстальщик указал Дизайн. Ещё 2 дизайнера-верстальщика и 1 сценарист-дизайнер поделились, что из двух «своих» направлений тяжелее даётся Дизайн.
Также Дизайн считает трудным половина моно-специалистов: 5 из 10 респондентов. Возможно, именно это — барьер перехода к 2-в-1.
Дизайн часто считают трудным и редко считают простым.
С чем разработчикам сложно
После выбора сильных и слабых сторон были предусмотрены открытые вопросы о том, что могло бы помочь с отстающей компетенцией и что помогло хорошо освоить высокоразвитую.
Далее приведены советы респондентов по каждому направлению с минимальной редактурой.
Почему со Сценарием трудно?
- Сложно согласовывать, т.к. часто меняются вводные от заказчика
- Сложно получать информацию от заказчика в удобоваримом виде
- Чтобы делать Сценарии, нужно быть что-то типа писателя
- Сложно освоить нужный слог
- Сложно писать текст с нуля
- Не хватает практики, т.к. много срочных задач по Дизайну и Вёрстке
Что с этим помогает?
- Вдохновение и насмотренность
- Изучение методологии и классической дидактики
- Много читать и сочинять
- Практика, в том числе личный опыт преподавания
- Гуманитарный склад ума
Прямая речь:
«Если интересно писать Сценарии, лучше пройти какой-либо курс с наставником, чтобы давали обратную связь, подсказывали и направляли» (с)
Почему с Дизайном трудно?
- Сложная профессия, в которой непрофессионалу практически невозможно сделать хороший результат
- Требует много времени на подбор референсов, отрисовку и т.д.
- Сложно определиться с конечным вариантом
- Сжатые сроки разработки не позволяют погрузиться в Дизайн
- Не умею рисовать
- Не хватает таланта
- Компетенция развита хуже двух других
Что с этим помогает?
- Смотреть примеры дизайна, работы профессионалов, собирать референсы
- Изучать тему визуализации информации, самостоятельно рисовать
- Книга «Дизайн для недизайнеров»
- Обучение презентациям на PowerPoint / web-страницам на конструкторах
- Профильное обучение на разработчика курсов
- Точечное обучение различным аспектам дизайна
Прямая речь:
«Помочь могли бы специальные курсы дизайна для НЕдизайнеров, где не было бы глубокого погружения в теорию, а были именно практические советы» (с)
Почему с Вёрсткой трудно?
- Слабые навыки вёрстки
- Слабое знание языков программирования
- Очень много времени уходит на поиск вариантов технической реализации придуманных механик и идей
- Ограниченный бюджет и сжатые сроки разработки
Что с этим помогает?
- Собирать свои и копаться в курсах опытных разработчиков
- Изучать курсы по вёрстке в разных конструкторах и от разных компаний
- Читать решения задач в профессиональных сообществах
- Любить результат, когда всё собирается в хорошо работающий курс
- Технический склад ума и знание языков программирования
- Практика, практика, практика и ещё раз практика
Прямая речь:
«Помог бы наставник, который сам неоднократно проходил путь создания электронного курса с нуля до готового продукта и успел «набить шишек» и который мог бы поделиться знаниями в режиме реального времени» (с)
Нужно развивать базу, инструменты и насмотренность
Адресные советы и комментарии — это хорошо, но в опросе также был отдельный вопрос, где опытным разработчиком предлагалось делиться мудростью про корпоративный eLearning.
Звучал он так:
Если новичок спросит вас, с чего начать освоение разработки учебного контента — что вы ему посоветуете в первую очередь?
Запрошенный лимит в три варианта ответа, в среднем, соблюдён: 50 респондентов суммарно поставили 163 «галочки»:
40 из 50 считают, что новичкам прежде всего нужно учиться проектировать обучение с точки зрения целей, задач и аудитории.
Далее в довольно плотном коридоре идут прикладные навыки (профессиональный софт и редактура текста) и развитие насмотренности (хорошие примеры и лучшие практики).
Офисные программы уже не очень нужны, несмотря на то, что Сценарии часто делают именно в них.
Наконец, нейросети пока не кажутся респондентам тем, с чего новичку нужно начинать свой путь в разработке eLearning-материалов. При этом нейросети упоминались в советах про развитие компетенций Сценария и Дизайна.
Советы одной строкой
Участники исследования дали множество советов для новичков в отрасли. Чтобы не растягивать текст, я скомпилировал их в четыре рекомендации:
- Сначала освоить базу, копировать успешные решения и научиться решать задачи, потом изучать новые тренды и модные веяния
- Постоянно обучаться, читать форумы и сообщества и слушать опытных коллег без сопротивления
- Изучать профильные дисциплины: обучение взрослых, графический дизайн, программирование
- Выбрать и делать то, что интересно и нравится — но не забывать про цели и задачи своей аудитории
Базовая база, формальное и неформальное обучение, выбор своего пути и клиентоориентированность — вот карьерная стратегия широкими мазками.
Заключение
Поставленная гипотеза верна — разработка eLearning-материалов исторически означает «уметь много всего разного и делать это в одиночку».
При этом в опросе не упомянута ежедневная рутина создателей курсов: монтаж видео, зачистка аудио, работа во внешних сервисах и другие задачи, которые много где назвали бы «непрофильными». А мы это делаем в каждом проекте.
Субъективно, три независимых профессионала из digital — копирайтер, дизайнер и web-программист — вовсе не обязательно сделают электронный курс лучше, чем один eLearning-разработчик формата 3-в-1. Тем более — в те же сроки и за тот же ФОТ. Да ещё и без менеджера.
А вот автор-методист, иллюстратор и верстальщик с опытом в отрасли… впрочем, это уже другая история.
В общем, известный кодерский мем проник и в корпоративный eLearning:
Об авторах
Задумал опрос, собрал ответы и описал результаты: Филипп Чурилов из канала «еЛёрнинг, ЭдТех и медиа»
Информационно поддержал и ускорял обработку: Дмитрий Якушев из сообщества «Скормите это LMS»
Обеспечили фактуру и поделились опытом: респонденты. Спасибо им!
